SEO en 2010 : les approches à privilégier. Conférence de Philippe Yonnet, DGA Aposition – Isobar, lors du SEOcampus 2010. 4 innovations sont à intégrer pour une stratégie SEO efficace en 2010, du fait de l'évolution récente des moteurs : PR modeling – approche sémantique – SMO – référencement responsif.
Du Pr sculting (nofollow) au PR modeling
06/2009 – selon Matt Cuts, la balise nofollow n'aurait pas d'effets sur la manière dont le PR est transmis. Constat : discours ambigüe de Google. Cas où c'est légitime. Ex : mise en panier – quand pas d'intérêt pour les moteurs de recherche.
Est-ce la fin du PR sculpting ? Fin de la période durant laquelle les actions des référenceurs n'étaient pas considérées comme importantes par Google.
Le sculpting permettait de faire coller l'importance d'une page avec la distribution de PR au sein des pages d'un site. Page importante = dépend du nombre de liens qui pointent vers la page. Objectif : maximiser les scores d'importance pour... les pages importantes. Ces actions sont contraires à la philosophie google. Solutions : javascript compliqué – ajax compliqué – nofollow (ne marche plus).
PR modeling : travail = moins de liens – bons liens. Nécessité de respecter les vrais contraintes d'ergonomie. A partir d'une page, se demander quels sont les liens importants ? Où je veux amener l'internaute ?
La personnalisation des résultats change-t-elle la donne en SEO ?
Un tout petit petit peu. Ne change pas encore la donne mais tendance lourde.
Notion de 1ère position deviendra difficilement mesurable. Plutôt objectif d'être sur la 1ère page.
La recherche temps réel change-t-elle la donne ?
Non en général mais oui pour des requêtes d'actualité.
Avant google news. Maintenant, fil des agences de presse + twitter.
Plus de sémantique dans Google ?
Tendance lourde. Symbolisée par l'expansion de requêtes dans les moteurs de recherche. Cela consiste à proposer des résultats sur des mots apparentés / mot tapé. Cela augmente le bruit mais Google est capable aujourd'hui d'apporter des réponses d'expansion. Cette évolution est accompagnée d'une meilleure « désambiguation » des requêtes. Besoin d'avoir les termes qui apparaissent dans la requête. Ex : gm cars – gm wheat – gm screen star wars etc.
Certaines stratégies vont perdre de l'intérêt.
Besoin d'avoir des pages optimisées pour une variante de mon expression de départ.
Analyses des requêtes les plus tapées.
Keyword stuffing (ajouter des tonnes d'expression dans la page) encore moins.
= optimisation du contenu autrement.
Faut-il recourir au SMO pour améliorer son SEO ?
La montée en puissance des réseaux sociaux justifie le recours au SMO.
Tendance forte = temps passé par les internautes sur les médias sociaux. Révolution.
Possibilité de capter ce trafic comme 2ème source de trafic naturel en plus moteur. Ex : référencement des vidéos.
Évolution des moteurs. Spécialisés / contenus – thématiques etc. Moteurs de niches = verticalisation. Puis recherche « mélangée » alias recherche universelle chez Google. Et QIR = l'algorithme s'adapte à l'intention cachée derrière la requête.
Vers le référencement responsif. Ex : travail spécifique sur la géolocalisation.
Rappel des 3 grands types de requêtes :
- Navigationnelles (recherche d'une page web) base des moteurs d'aujourd'hui. Réponse = URL
- Informationnelles (recherche d'un élément d'information)
- Transactionnelles (objectifs de transaction).
Typologie de requêtes différentes
/ requêtes informationnelles = reconnaissance des entités nommées.
Ex : chez Bing – Paris Hilton.
/ requêtes géolocalisées = nom de localité ou partir de la géolocalisation de l'adresse IP.
Donc identification de l'intention derrière la requête.
/ requêtes transactionnelles
Requête dénotant une intention d'achat ou non ? Il faut distinguer les cas.
Cf : labs de bing – Outil OCI – test pour voir si la requête est une requête avec intention d'achat ou pas. Probabilité donnée. Ex : sony 100% intention d'achat ou week-end à Rome 50 %.
Cf exemple / yahoo. En fonction de la formulation, probabilité proposée de détermination de la phase d'achat dans laquelle l'internaute se situe.
Requête QDF
/ Tsunami en Indonésie. Pages de résultats – infos anciennes.
Quand repérage d'un pic de recherche, changement de l'algorithme pour présenter les pages d'actualité. Nécessité de répondre à cette situation, si site d'information.
Requête QDF – apparaît la date, l'heure de publication.
La recherche temps réel
Ex : tremblement de terre en Californie. Twitter, autres sources immédiates.
Requêtes informationnelles vues par Wolfram Alpha.
Trouver la réponse directement à sa question.
Devenu le moteur de requêtes informationnelles de bing.
+ Possibilité de donner aux internautes de sélectionner les résultats.
+ Évolution des snippets – ancre ou lien pour arriver directement à la page souhaitée.
Résultats avec fil d'ariane avec plusieurs liens proposés.
Conclusion : se demander sur quels types de requêtes se positionner ? Besoin de réfléchir à la stratégie à mettre en place – optimisation spécifique.
Mes commentaires concernant la conférence SEO en 2010
Le titre de la conférence très prometteur correspond bien au intitulé à la mode en début de chaque année. « SEO 20..., les approches à privilégier ». Ce qu'il y a de bien avec Philippe Yonnet, c'est qu'il tient ses promesses. Excluant d'emblée les domaines du SEO dans lesquels, il n'y a rien de nouveau (netlinking – contenu), il s'est concentré sur les innovations à mener en termes de SEO en fonction des évolutions des moteurs. Sans reprendre les 4 approches qu'il a détaillées, il ressort une nécessité de mettre en place une stratégie centrée utilisateurs afin de réaliser les objectifs souhaités en répondant à leurs attentes. Les réflexions liées au
référencement responsif en termes d'ergonomie, d'architecture de l'information, de production d'un contenu éditorial efficace sont de plus en plus indispensables. Il me semble que la dimension SEO dans la gestion de projet va s'enrichir fortement.
